Đế Bá: Nếu năm xưa Âm Nha nói thật tại điểm hẹn, Bộ Liên Hương có thoát khỏi vạn năm bi kịch không?

Đế Bá: Nếu năm xưa Âm Nha nói thật tại điểm hẹn, Bộ Liên Hương có thoát khỏi vạn năm bi kịch không?

Trong lịch sử dài của Đế Bá, nếu hỏi đoạn nhân quả nào khiến người đọc muốn thốt ra hai chữ "giá như" nhiều nhất, tôi nghĩ phần lớn độc giả lâu năm sẽ chọn mối duyên giữa Bộ Liên Hương và cái tên Sở Vân Thiên. Nàng không phải người mạnh nhất từng đứng cạnh Lý Thất Dạ. Thời gian nàng tiếp xúc với hắn cũng ngắn hơn nhiều so với Hồng Thiên Nữ Đế.

Thế nhưng bi kịch của nàng có sức ám ảnh riêng, vì toàn bộ những năm tháng nàng tự chôn mình trong vùng đất chết dường như bắt nguồn từ một nguyên nhân rất đơn giản: một sự thật không được nói ra đúng lúc. Khi đọc đoạn đối chất giữa nàng và hắn, hầu như ai cũng tự hỏi nếu ngay từ đầu, hoặc ít nhất vào ngày hẹn, hắn nói rõ rằng Sở Vân Thiên chỉ là thân phận giả, thì nàng có phải trả cái giá ấy không.

Câu trả lời không đơn giản, và tôi nghĩ chính sự không đơn giản ấy mới là chỗ đáng bàn. Lật lại giả thuyết này giúp ta hiểu nỗi đau của nàng hơn, đồng thời thấy một nghịch lý khó chịu: trong một ván cờ lớn, sự im lặng mang danh "bảo vệ" đôi khi lại làm tổn thương người ở lại nặng hơn cả một lời nói thẳng.

Một chiếc mặt nạ nghiêng về một phía

Muốn trả lời câu hỏi giả thuyết, trước hết phải nhìn bản chất mối quan hệ này từ ngày đầu. Khi Lý Thất Dạ còn bị giam trong hình hài Âm Nha, hắn len vào vương triều do cha nàng thống trị vì những mục tiêu lớn của riêng mình. Một con quạ không thể đường hoàng vào cung, nên hắn dựng lên thân phận Sở Vân Thiên và bắt đầu thư từ với một nàng công chúa đang sống trong cô độc.

Nói hắn hoàn toàn máu lạnh, chỉ coi nàng như công cụ, thì không đúng với nguyên tác. Qua thư từ, hắn thật sự thương cảm cho cảnh thiếu tình cha của nàng, chỉ điểm cho nàng tu luyện và khuyên nàng đừng đi theo con đường của người cha. Sự quan tâm ấy là thật.

Nhưng chân thành đến đâu cũng không xóa được sự bất đối xứng ngay từ vạch xuất phát. Một bên biết mình là ai, biết mình tiếp cận vì mục đích gì, biết cái tên kia sẽ biến mất khi việc xong. Bên còn lại đặt cả trái tim nguyên sơ của một thiếu nữ lên một con người mà nàng ngỡ là thật. Khi một người nắm cả bàn cờ còn người kia chỉ thấy chiếc mặt nạ dịu dàng, hạt mầm bi kịch đã được gieo từ nét bút đầu tiên.

Giả thuyết thứ nhất: nói thật ngay từ những lá thư

Thử đặt giả thuyết đầu tiên. Giả sử khi thấy nàng bắt đầu có tình cảm sâu với cái tên Sở Vân Thiên, hắn nói hết: mình không phải công tử phong lưu nào, mà là một sinh linh đã sống qua rất nhiều thời đại, và việc tiếp cận nàng có một phần vì thứ báu vật của hoàng thất. Chuyện gì sẽ xảy ra?

Nhiều người nghĩ cứ nói thật là xong. Tôi nghĩ thực tế phức tạp hơn. Với một nàng công chúa chưa từng ra khỏi cung, một người bạn thư từ bỗng tuyên bố mình là con quạ sống triệu năm nghe như chuyện hoang đường. Nàng có thể nghi hắn là kẻ điên, hoặc gian tế đang trêu đùa.

Còn nếu hắn chứng minh được thân phận, cú sốc cũng không nhỏ. Người duy nhất quan tâm mình hóa ra có mục đích nhắm vào tài sản gia tộc, niềm tin vừa chớm sẽ vỡ ngay. Nàng có thể rơi vào cảm giác bị phản bội, hoặc sợ hãi trước một tồn tại quá xa lạ.

Nên nói thật từ đầu chưa chắc đem lại kết cục viên mãn. Nhưng nó trao cho nàng một thứ quan trọng: quyền được chọn. Nàng có thể hận, có thể cắt đứt, có thể quay về làm một vị công chúa bình thường, thay vì mù quáng bước sâu vào một cái bẫy mà chỉ mình hắn thấy được đáy.

Giả thuyết thứ hai: một lời từ biệt rõ ràng ở điểm hẹn

Giả thuyết thứ hai gần với nút thắt đau nhất. Khi vương triều của cha nàng sắp sụp, hắn dùng danh nghĩa Sở Vân Thiên hẹn nàng ra một nơi ngoài hoàng cung, cốt để đưa nàng khỏi vùng nguy hiểm. Rồi hắn bị cuốn vào những biến cố khẩn cấp khác, không bao giờ xuất hiện, và nàng nghe tin người ấy đã chết.

Giờ thử tưởng tượng hôm đó hắn dù bận đến đâu vẫn gửi một tia thần niệm, hay một sứ giả đáng tin, nói thẳng: Sở Vân Thiên chỉ là cái tên ta dùng để bầu bạn cùng nàng, nay vương triều đã mất, ta còn một con đường dài phải đi, nàng đừng tìm ta nữa. Lời ấy rất tàn nhẫn. Nàng sẽ đau, sẽ khóc, sẽ mắng hắn là kẻ lừa đảo.

Nhưng nỗi đau của một nhát dao dứt khoát có ngày kết vảy. Còn việc người kia lặng lẽ biến mất, kèm tin báo tử, là thứ độc dược mãn tính không có thuốc giải. Vì tin rằng người mình yêu đã chết khi đến gặp mình, nàng mang theo ân hận và một chấp niệm phải thấy xác. Nàng bước vào vùng đất chết, chịu tử khí ăn mòn mà thành Địa Tiên, nằm trong bóng tối qua nhiều thời đại.

Thiếu một lời giải thích, nàng bị tước mất cơ hội được đau một lần rồi thôi. Phần đời còn lại của một thiên kiêu biến thành cuộc hành xác để tìm một bóng ma chưa từng tồn tại.

Món nợ của người cầm cờ

Vì sao một kẻ thông hiểu như hắn lại để hở khoảng trống tàn nhẫn ấy? Ở đây chạm vào một vấn đề đạo đức xuyên suốt truyện: khi một người gánh đại cục, họ có quyền xem nhẹ tổn thương của một cá nhân nhỏ bé không?

Theo logic của hắn lúc đó, quyết định hoàn toàn hợp lý về chiến thuật. Vương triều đang sụp, nơi khác đang có biến lớn, hắn đã tìm cách đưa nàng ra khỏi chỗ chết. Với một kẻ phải tính cùng lúc hàng nghìn việc, như thế là đã trọn tình nghĩa. Nhưng cái lý đại cục dù lớn đến đâu cũng không xóa được nỗi đau của một con người bằng xương bằng thịt. Nàng không xin vào ván cờ của hắn. Thứ nàng nhận lại là một lời hẹn bội ước và hàng vạn năm bị chôn.

Cũng nên nhớ điểm khác biệt đau nhất giữa nàng và những người phụ nữ khác quanh hắn. Hồng Thiên Nữ Đế và Giản Văn Tâm đều biết hắn là ai, biết hắn đang làm gì, rồi mới tự mình quyết định chia đường hay dừng bước. Còn nàng bị tước quyền được biết, nên cả đời bị giam trong một câu hỏi không lời đáp.

Tôi muốn thêm một điều cho công bằng: tác giả không để hắn tránh né. Khi bị nàng chất vấn sau bao năm, hắn nghe, thừa nhận và không dùng giọng bề trên như với kẻ thù. Đó là chỗ nhân vật có chiều sâu, nhưng không làm món nợ nhẹ đi.

Nguồn: TIÊN HIỀN THƯ VIỆN