Làm thế nào để tạo ra mâu thuẫn và xung đột khi viết tiểu thuyết?

Làm thế nào để tạo ra mâu thuẫn và xung đột khi viết tiểu thuyết?

Người viết tiểu thuyết gần như ai cũng biết "phải có xung đột", nhưng xung đột của đa số mọi người đều rất giả tạo.

Giả tạo ở đây không phải là không hợp lý về mặt logic, mà là độc giả xem xong không hề cảm thấy căng thẳng. Họ biết sự việc này trong truyện được gọi là "mâu thuẫn", nhưng họ không cảm nhận được áp lực, họ không gấp gáp, họ có thể đi pha một tách trà rồi quay lại đọc tiếp. Kiểu xung đột này viết cũng như không.

Dưới đây là những kinh nghiệm thực chiến từ các tác giả để thiết kế một mâu thuẫn/xung đột hiệu quả.

Phần 1: Xung đột không phải "viết" ra, mà là "thiết kế" ra - Nhưng đa số đều chọn sai điểm xuất phát

Xung đột hiệu quả thực sự, cốt lõi không nằm ở sự khốc liệt của sự kiện, mà nằm ở việc độc giả bắt buộc phải muốn biết chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Hai điều này nghe có vẻ giống nhau, nhưng hoàn toàn khác biệt. Một người bị truy sát, sự việc đó rất khốc liệt, nhưng nếu độc giả không quan tâm đến sống chết của người đó, họ đọc xong đoạn đó là lật trang ngay. Một người phụ nữ nói với mẹ mình một câu "Sao cũng được" trên bàn ăn, trông có vẻ như chẳng có chuyện gì xảy ra, nhưng nếu độc giả biết đằng sau câu "sao cũng được" đó là sự đè nén suốt 20 năm, thì họ sẽ nín thở khi đọc đến đó.

Do đó, tính hiệu quả của xung đột chưa bao giờ phụ thuộc vào mức độ khốc liệt bề mặt, mà phụ thuộc vào sự đầu tư cảm xúc của độc giả đối với hoàn cảnh của nhân vật. Và sự đầu tư cảm xúc đó phải được xây dựng xong trước khi mâu thuẫn xuất hiện. Đây là chỗ mà phần lớn mọi người làm ngược: Họ viết xung đột trước, rồi mới bù đắp tình cảm sau. Kết quả là xung đột lơ lửng trên không, tình cảm chắp vá sau xung đột, chẳng cứu vãn được gì.

Có vài cấu trúc nền tảng của mâu thuẫn xung đột, nhưng thực sự có thể thúc đẩy câu chuyện thì chỉ có hai loại:

• Loại 1: "Thứ nhân vật muốn có và thứ họ buộc phải từ bỏ là hai mặt của cùng một vấn đề."

Trong cuốn "Sống" (Dư Hoa), Phú Quý muốn sống tiếp, nhưng sống tiếp đồng nghĩa với việc phải lần lượt chứng kiến những người mình yêu thương chết đi. Xung đột này có thể chống đỡ cả cuốn sách là vì nó chưa bao giờ được giải quyết thực sự. Cứ sống qua một đoạn, cái giá phải trả lại tăng lên một lần. Đây không phải xung đột bên ngoài, mà là mâu thuẫn tồn tại trong chính bản thân nhân vật. Nếu người viết truyện dài không hiểu rõ điều này, rất dễ biến nhân vật thành một công cụ hành động trong các bối cảnh khác nhau, chứ không phải là một con người thực sự đang bị câu chuyện hủy diệt và nhào nặn lại.

• Loại 2: "Cả hai bên đều có lý, nhưng logic của họ không thể tồn tại song song."

Loại xung đột này khó viết nhất, nhưng cũng có sức mạnh nhất. Bởi vì nó ép độc giả phải chọn phe, và một khi đã chọn phe, họ không thể bàng quan đứng xem được nữa. Họ bắt đầu lo âu, bắt đầu lo sợ phe mình chọn sẽ thua. (Giống như Lộc Tử Lâm và Bạch Gia Hiên trong "Bạch Lộc Nguyên").

Thế nhưng, cấu trúc xung đột trong vô số truyện mạng (võng văn) hiện nay là gì? Là "Kẻ xấu bỗng dưng làm việc xấu vô cớ, nhân vật chính bị chèn ép rồi phản công".

Đây không phải là xung đột, đây là một cỗ máy tạo cảm xúc. Nó có thể khiến độc giả thấy sướng (sảng), nhưng nó không làm độc giả tin rằng sự việc này là có thật. Sảng khoái và bị thuyết phục là hai chuyện khác nhau. Các tiểu thuyết trả phí dạng mini app chỉ cần chữ "sảng" là đủ, nhưng một khi tham vọng của bạn vượt qua ranh giới đó, thì cấu trúc xung đột kiểu này sẽ không trụ nổi.

Còn một điều nữa, nhiều người khi viết xung đột chỉ biết viết xung đột bên ngoài (sự đối kháng giữa người với người, sự giằng co giữa người với môi trường) mà bỏ qua một điều: Xung đột nội tâm là tiền đề để xung đột bên ngoài thực sự phát huy tác dụng.

Làm sao để lồng ghép xung đột nội tâm vào xung đột bên ngoài? Không phải là bảo bạn nhét vài đoạn miêu tả tâm lý vào mỗi cảnh đánh nhau, đó là cách thô thiển nhất. Cách thực sự là: Mỗi hành động bên ngoài của nhân vật, đều là cách họ đang trốn tránh hoặc chống lại một vấn đề trong chính nội tâm mình.

Ví dụ như Macbeth giết Vua. Bề ngoài là vì tham vọng quyền lực, nhưng sâu xa hơn, ông ta đang cố gắng dùng một hành động không thể vãn hồi để ép bản thân cắt đứt đường lui. Thứ ông ta sợ không phải là thất bại, mà sợ là mình vẫn còn cơ hội quay đầu. Nên ông ta phải tự hủy đi đường lui trước. Một khi logic này được độc giả cảm nhận, nhân vật đó sẽ trở nên đa chiều.

Một điểm hay bị bỏ qua nữa trong thiết kế xung đột: "Thời điểm kích hoạt" của xung đột.

Xung đột của đa số mọi người đều nổ tung ngay ở phần mở đầu. Không phải là không được, nhưng nó đi kèm một cái giá: Độc giả chưa kịp xây dựng tình cảm với nhân vật đã bị đẩy vào một tình cảnh khốc liệt. Họ sẽ xem, nhưng họ sẽ không thấy xót xa.

Một cách viết có kinh nghiệm hơn là: Xung đột ban đầu xuất hiện dưới hình thức cường độ thấp, cho độc giả có thời gian nảy sinh linh cảm "chuyện này có gì đó không ổn", và sau khi độc giả đã có sự đầu tư về cảm xúc, mới để xung đột này thực sự bùng nổ.

Còn một loại xung đột nữa mà nhiều người không nhận ra sự tồn tại của nó, đó là "Xung đột tạo ra do sự bất đối xứng thông tin".

Độc giả biết một chuyện, nhưng nhân vật thì không. Sự chênh lệch này bản thân nó đã là một loại xung đột, không cần bất kỳ sự đối kháng kịch liệt nào.

Vì vậy, mật độ của xung đột không hoàn toàn tương đương với sức căng của câu chuyện. Một đống xung đột bên ngoài mật độ cao xếp chồng lên nhau, nếu cấu trúc nền tảng không chống đỡ nổi, độc giả ngược lại sẽ bị tê liệt.

Thứ thực sự tạo ra sức căng, là cái tình cảnh dù cường độ thấp nhưng không thể trốn tránh; là cái cảm giác chờ đợi khi độc giả đã biết chuyện gì sắp xảy ra và trơ mắt nhìn nó từng bước ập đến; là cái lựa chọn của nhân vật, dù hoàn toàn có thể thông cảm được trong hoàn cảnh hiện tại, nhưng đã được định sẵn là phải trả giá...

Một câu hỏi cuối cùng hơi chói tai dành cho bạn: Trong câu chuyện của bạn, sau khi xung đột được giải quyết, nhân vật đó có thay đổi không?

Nếu không thay đổi, chứng tỏ xung đột đó chưa bao giờ thực sự xảy ra với người đó, nó chỉ xảy ra ở xung quanh họ mà thôi. Khoảng cách giữa hai chuyện này là một trời một vực đấy.

Phần 2: Xung đột bắt nguồn từ "Nhân" (Con người), không phải sự gượng ép sắp đặt

Không phải bảo bạn đi chắp vá, nhào nặn, thiết kế ra xung đột mâu thuẫn, mà là hãy suy nghĩ về "Nhân vật". "Con người" chỉ cần còn sống, tự nhiên sẽ có mâu thuẫn xung đột.

Bạn cần phải thoát khỏi góc nhìn của Thượng Đế (góc nhìn toàn tri), phải học cách làm mờ đi tính toán thiết kế, và quan trọng hơn là biết giấu đi "mục đích" của chính mình.

Viết tiểu thuyết, bịa chuyện là một công việc mà tính Dẫn dắt > Kiểm soát.

Đối với tác giả: Tưởng tượng là bước biến "0" thành "1".

Còn làm thế nào để biến "1" thành "100", điều này cần đến "Suy luận" (Thôi diễn).

Nếu bạn cho rằng tác giả là người kiểm soát mọi thứ, các tình tiết đều là sự "dàn xếp" được tính toán kỹ lưỡng, thì bạn sẽ luôn chỉ lướt trên bề mặt, rập khuôn một cách máy móc. Trong khi đó, tiêu chuẩn của cốt truyện tiểu thuyết, chính là bốn chữ "chạm đến lòng người" mới là thứ quý giá nhất.

Thứ bạn cần tưởng tượng là thiết lập ban đầu. Thứ bạn cần thiết kế là bối cảnh, đoạn hội thoại, cách thể hiện trên mặt chữ, chứ không phải "hướng đi của cốt truyện".

Hướng đi của cốt truyện là thứ được "suy luận" ra. Suy xuôi, suy ngược. Chỉ có chữ "suy luận" này mới là chìa khóa của cốt truyện, chứ không phải sự huyễn hoặc viển vông.

Hướng đi của cốt truyện là dựa vào logic, tình cảm, thiết lập nhân vật, thế giới quan, đan xen các manh mối và sự kiện khác nhau để đẩy câu chuyện về một hướng đã định. Hoặc là thiết lập sẵn kết cục, từ kết cục đó suy ngược lại toàn bộ mạch phát triển của sự việc.

Vì vậy, đừng chỉ dừng lại ở bề nổi. Bạn phải đi tìm cội nguồn, và cội nguồn của mâu thuẫn xung đột, chính là "Con người".

Là một tác giả, bạn có thể thiết kế ra đủ loại nhân vật, thêu dệt nên những thế giới kỳ lạ. Đó mới là lúc trí tưởng tượng nên phát huy tác dụng.

Giả sử một người "XX" sống trong một thế giới "XX".

Ví dụ: Giả sử một người cực kỳ nghèo khổ, sống trong một thế giới mà mọi chuyện chỉ nhận biết bằng tiền, và dùng tiền để chia giai cấp. Anh ta đến thuế hít thở cũng sắp không nộp nổi nữa, nhưng lại phải nuôi ba đứa con.

Bạn sẽ thấy, với một thiết lập nhân vật cực kỳ sơ sài, một thế giới quan phiến diện như vậy, cái gọi là "mâu thuẫn xung đột" tự nhiên đã xuất hiện rồi.

Bởi vì khi bạn chấp nhận thiết lập này, bạn sẽ "liên tưởng".

Bạn sẽ vì có cái "1" này mà đi "suy luận" xem "2", "3", "4" tiếp theo sẽ xảy ra chuyện gì.

Thử tưởng tượng mình là người đó, bạn sẽ suy đoán, anh ta muốn gì, anh ta sẽ làm gì? Anh ta sẽ gặp chuyện gì, quen biết ai, tao ngộ điều gì, trải qua những gì... cứ thế "lan rộng" và "kéo dài" ra.

Vậy thì, "mâu thuẫn xung đột" mà bạn muốn tự nhiên cũng sẽ thuận theo đó mà bung mở.

Không cần bạn phải "cố tình tạo ra xung đột". Bởi vì với một tác giả trưởng thành, trong quá trình sáng tác hoàn toàn không bao giờ thiếu xung đột để viết. Thậm chí nhiều lúc lượng lựa chọn này còn ở trạng thái quá dư thừa, tác giả còn phải kén cá chọn canh nữa kìa.

Xem xét xem xung đột này có đáng viết không, mâu thuẫn kia có thú vị không, có cần triển khai thêm không, có cần tốn nhiều giấy mực hơn không.

Lại lấy một ví dụ nữa:

Giả sử, "Thế giới này sắp đón nhận tận thế, chỉ có tôi, mới biết trốn ở đâu để sống sót."

Vì bí mật này chỉ có mình tôi biết, nên ngay lập tức tôi dự định phải đến được "Khu vực an toàn" trước khi tận thế giáng lâm.

Và vấn đề theo đó cũng xuất hiện: Đi như thế nào, đi theo tuyến đường nào, chọn phương tiện giao thông gì, đưa ai đi cùng, mang theo những gì.

Nếu cái "Khu vực an toàn" đó không dễ dàng đến được như vậy thì sao? Giả sử khu vực an toàn này nằm ở trung tâm Thái Bình Dương, tại "Điểm Nemo", và tôi phải đến được vùng biển đó trong vòng một tháng.

Vậy thì, với tư cách là một trong những nơi con người khó tiếp cận nhất trên thế giới, việc muốn đến đó tuyệt đối không phải chuyện dễ dàng, thậm chí trong một tháng gần như là một nhiệm vụ bất khả thi.

Lúc này, tôi lại phải làm gì?

Tôi cần một kế hoạch. Ví dụ: cần một người đã từng đến "Điểm Nemo" làm người dẫn đường, cần một con tàu lớn đủ nhanh và chịu được sóng gió, cần lượng vật tư dự trữ cực kỳ phong phú, cần các phương án dự phòng để ứng phó với những sự cố bất ngờ.

Đồng thời, cần rất rất nhiều tiền để thúc đẩy kế hoạch này.

Quan trọng hơn, làm sao tôi có thể hoàn thành kế hoạch này trong khoảng thời gian ngắn ngủi chỉ một tháng? Dọc đường sẽ gặp phải những tình huống nằm ngoài kế hoạch nào, và phải xử lý những vấn đề cả trong và ngoài kế hoạch đó ra sao.

Lúc này bạn có thể thấy, từ "suy luận" mà "triển khai", "một điểm xung đột" đã lan rộng thành "vô số điểm xung đột".

Đến lúc này, bạn nghĩ tác giả còn thiếu "xung đột và mâu thuẫn" để viết không? Bạn chỉ cần cân nhắc xem cái nào thú vị, đáng để viết mà thôi.

Phần 3: Chuỗi Logic Sinh Ra Xung Đột

Chúng ta hãy suy ngược từng bước một, xem xung đột được hình thành như thế nào.

1. Trong một bối cảnh truyện huyền huyễn điển hình: Buổi đấu giá kết thúc, phản diện chặn đường nhân vật chính ở ngoài thành, hai bên xảy ra chiến đấu.

Đây là xung đột, thông qua lời nói và hành động, có sự đối kháng thực tế ở bình diện vật lý.

2. Tại sao phải đánh? Vì nhân vật chính vừa mua được một bảo vật, phản diện muốn cướp.

Đây là mâu thuẫn. Trước khi xảy ra đối kháng thực tế, hai bên đã tồn tại một sự đối lập nào đó ở bình diện logic.

Phần lớn các sách đến tầng này là dừng lại, nhưng nó chỉ mới viết đến mâu thuẫn, chứ không thể hiện được gốc rễ của mâu thuẫn, vẫn có thể đào sâu thêm.

3. Tại sao nhân vật chính có bảo vật thì phản diện phải cướp? Chẳng lẽ phản diện nào cũng nhất thiết phải đi cướp đồ sao? Tại sao nhân vật chính không chịu nhượng bộ, sống chết cũng phải mạo hiểm đánh nhau với phản diện một trận?

Đến tầng này sẽ liên quan đến bình diện nhân vật, chúng ta gọi nó là "Động cơ".

Ban cho cả phe chính diện và phản diện những động cơ hợp lý. Ví dụ phản diện cướp bảo vật để lấy lòng lão tổ nhà mình, động cơ của hắn bắt nguồn từ lợi ích. Nhân vật chính không chịu nhượng bộ là vì bảo vật này có thể cứu bạn mình, động cơ của hắn bắt nguồn từ tình cảm.

Nhiều người sẽ nói, bảo vệ đồ của mình là chuyện hiển nhiên, không cần lý do. Nhưng bất kỳ hành vi nào của con người cũng đều có động cơ, cho dù không có tình tiết cứu bạn, việc bảo vệ lợi ích của bản thân cũng là một loại động cơ.

4. Tại sao vì lợi ích mà phản diện không thèm nói lý, trực tiếp ra tay cướp đoạt, không thử giao dịch công bằng trước? Tại sao nhân vật chính vì cứu bạn mà không tiếc liều mạng với phản diện?

Vì Tính cách nhân vật.

Tính cách nhân vật khác nhau sẽ sinh ra những động cơ khác nhau, động cơ là sự thể hiện tính cách nhân vật.

Hành vi này thể hiện tính cách hống hách của phản diện, hắn không cần biết nhân vật chính có bán hay không, trực tiếp ra tay cướp, không chỉ cướp đồ mà còn muốn giết người.

Nó cũng thể hiện tính cách cứng rắn của nhân vật chính, hắn không phải là dạng người dễ bắt nạt.

Đọc đến đây bạn sẽ thấy, cho dù bạn có viết cái "Động cơ" ở bước thứ ba hay không, thì nhân vật chính và phản diện mang tính cách như vậy, một khi tương tác trong một bối cảnh cụ thể, chắc chắn sẽ xảy ra xung đột.

Nói cách khác, gốc rễ của mâu thuẫn đến từ Tính cách nhân vật.

Thông qua tính cách nhân vật, dẫn dắt ra động cơ. Thông qua động cơ của hai bên để tạo ra mâu thuẫn. Sau đó, trong một bối cảnh cụ thể, mâu thuẫn chuyển hóa thành xung đột ở bình diện thực tế.

Tác dụng của việc có "Động cơ" là cốt truyện sẽ phong phú hơn một chút, có thể thể hiện được nhiều khía cạnh tính cách của hai bên hơn.

Ví dụ: Phản diện muốn lấy lòng lão tổ, chứng tỏ ngoài sự tham lam hống hách, hắn còn có chí tiến thủ, muốn trèo cao. Nhân vật chính vì cứu bạn mà liều mạng với phản diện, ngoài việc thể hiện sự cứng rắn, còn chứng minh hắn là người trọng tình nghĩa.

Ngoài ra, động cơ còn có một lợi ích khác, đó là có thể tạo ra mâu thuẫn nội tại cho nhân vật.

Hãy thử điều chỉnh tình tiết, thay đổi động cơ một chút.

Ví dụ với phản diện, cướp bảo vật không chỉ vì tham lam hống hách, mà còn là để cứu em gái mình. Cho nên dù cuối cùng đánh không lại nhân vật chính, hắn vẫn không chịu lùi bước, cho đến khi chiến tử.

Còn nhân vật chính sau khi hiểu được động cơ của phản diện, vẫn giết chết phản diện, duy trì thiết lập nhân vật lạnh lùng cứng rắn, nhưng sau đó lại đích thân đi cứu em gái của phản diện.

Phản diện vừa tham lam hống hách, lại vừa trọng tình cảm; nhân vật chính vừa lạnh lùng cứng rắn, nhưng cũng có mặt ấm áp.

Có được mâu thuẫn nội tại này, nhân vật sẽ trở nên chân thực và đa chiều hơn.

Vậy tóm lại, chuỗi logic tạo ra xung đột là:

Tính cách nhân vật -> Động cơ -> Mâu thuẫn -> Xung đột.

Viết chi tiết hơn sẽ là:

Tính cách nhân vật -> Trong một tình tiết cụ thể sinh ra -> Động cơ cụ thể -> Động cơ của phe chính và phản đối lập ở bình diện logic, cấu thành -> Mâu thuẫn -> Tương tác trong một bối cảnh cụ thể, hình thành -> Xung đột ở bình diện thực tế.

Mọi tình tiết thực ra đều lấy nhân vật làm điểm xuất phát để triển khai, cuối cùng lại quay ngược lại để nhào nặn nhân vật. Nhân vật và tình tiết, là việc nói về cùng một sự việc từ hai bình diện khác nhau, hai thứ này bổ trợ cho nhau, không thể tách rời.

Muốn viết mâu thuẫn và xung đột cho thật trọn vẹn, không thể bỏ qua việc xây dựng nhân vật, đặc biệt là việc xây dựng nhân vật phản diện vốn thường hay bị lơ là.

Nguồn: TIÊN HIỀN THƯ VIỆN